圖①《安素軒石刻》中的蘇軾《功甫帖》拓本（左）、《功甫帖》鉤摹本（右）

圖②《詒晉齋法帖》《劉錫敕》拓本（左）、“柱下”《劉錫敕》鉤摹本（右）

圖③翻拍自蘇富比拍賣圖冊，可見“軾”的勾不似自然運筆。樂夢融攝

【新民晚報·新民網】今年9月在紐約蘇富比以822.9萬美元(約5037萬元人民幣)成交的蘇軾《功甫帖》已抵上海，計劃明年在上海龍美術館公開展出。不過昨天，上海博物館書畫研究部向本報記者透露了最新的研究成果，經過鑒定與考證，這件《功甫帖》是“雙鉤廓填”的偽本。

發現鉤摹本出處

近日，上海博物館書畫研究部鐘銀蘭、單國霖、凌利中三位研究員對利用“雙鉤廓填”之法制造贗品的畫史現象進行了深入的考證和研究，并以晚清李佐賢（1807－1876）《書畫鑒影》中著錄的《蘇米翰札合冊》中的蘇軾《劉錫敕》《功甫帖》兩件偽本作為重點案例典型。“雙鉤廓填”又稱“雙鉤填墨”，在唐宋時主要用來保護原跡，臨摹學習，此法易于傳潘流行、到了刻帖成風的晚清，成了坊間作偽、制造書法贗品、欺世牟利的主要手段之一。

三位研究員的主要依據是，通過考證，發現近期露面的《功甫帖》偽本鉤摹自晚清鮑漱芳（約1763－1807）輯刻的《安素軒石刻》（圖一），其制作時間，亦可定于道光四年（1820）至同治十年（1871）之間。

凌利中向記者展示了《安素軒石刻》所收的蘇軾《功甫帖》拓本。對比可見，其書藝水平遠遠勝于蘇富比的《功甫帖》拍品。《功甫帖》拓本反而較好地表現了蘇字逆入平出、無往不收、以藏鋒與中鋒為主的用筆特點，因此線條更顯飽滿圓厚、蘊藉豐腴，且起收、使轉等運筆過程交待更為明晰，頗具幾分蘇字之豪邁風神。而《功甫帖》拍品，其用筆居然以偏鋒為主，線條無不單薄枯梗，缺乏立體感，興味索然、寒磣，運筆亦不知所措，如鼠跡亂竄，一派傖父面目，如此書藝，謂與東坡無一毫沾邊。

研究員指出，鉤摹本非出于自然書寫，故書法審美的諸多要素如墨韻神彩、節奏韻律等皆無從談起。細辨《功甫帖》鉤摹本，其中出現了大量非人工自然書寫而產生的石花、斑點、圭角、棱角狀等莫名甚至匪夷所思的運筆與筆觸。如“軾”字的勾（上提處），“謹”字收尾的橫均能看到紕漏——原本屬石刻、拓本自身局限與特點的細節，大都在《功甫帖》鉤摹本中盡量落實了。

研究員們認為，書法是筆墨與紙張的關系，石刻則是刀、石關系；刻工有高下，拓本之好壞又涉及拓工、裝裱的名家與否。總之，諸多不確定因素的疊加造成了石刻及其拓本自身的局限與特點，即無法達到書家自然書寫時的渾然天成，比如“牽絲”、“飛白”等。此件《功甫帖》鉤摹本還是從石刻拓本中鉤摹出，而非原作鉤摹，書藝自然差之千里。

鑒藏印、騎縫章露出破綻

上博研究員還指出了若干《功甫帖》鉤摹作偽的旁證：從（圖①）可以看到，《功甫帖》鉤摹本右下有“世家”一印，翻刻自《安素軒石刻》所收的蘇軾《功甫帖》拓本。這本是一枚騎縫章，應與邊封接連。

清代書畫名家翁方綱的書法存世較多，與這張拍品立軸上的翁氏書法差距甚遠；這件拍品是一件立軸，在翁方綱的題跋之下，可見明代著名鑒藏家項元汴的鑒藏印。但是，按照項元汴的收藏習慣，不可能不在《功甫帖》上留印。

這件拍品“蘇軾謹奉別功甫奉議”九字之下，留有六方朱印，色澤相同。很難相信跨越百年、經手《功甫帖》的幾位藏家使用的印泥是一樣的。

上博館員認為，鉤摹本中，除許漢卿鑒藏印為真外，其余明清題跋及鑒藏印皆偽，此屬坊間作偽者之慣用伎倆。且《功甫帖》鉤摹本也并非安岐舊藏的那件，更無李佐賢所言原為永