記者詢問(wèn)是否確定與霍先生簽訂了合同時(shí)，東海證券工作人員并未正面表態(tài)，而是表示霍先生申購(gòu)成功，肯定是走了完整的流程

本報(bào)記者田運(yùn)昌

總部位于上海的東海證券，今年的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)可謂麻煩不斷。首先是今年3名保代跳槽以及總裁助理掛冠離職；其次，即便東海證券緊鑼密鼓為IPO準(zhǔn)備，但是股東涪陵電力仍執(zhí)意掛牌出售；其三，東海證券經(jīng)歷2012年資管業(yè)績(jī)“滑鐵盧”之后，2013年仍萎靡不振，近期還有東海證券客戶直指其內(nèi)控缺失。

《證券日?qǐng)?bào)》記者獲悉，2年前在東海證券大力宣傳下，北京的霍先生花費(fèi)40萬(wàn)元購(gòu)買了東海證券發(fā)行的一款理財(cái)產(chǎn)品，讓他萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到的是， 40萬(wàn)元支出后，收獲的竟是欺騙、罔顧和損失。

無(wú)理財(cái)合同？

日前，本報(bào)接到霍先生發(fā)來(lái)的一份致監(jiān)管機(jī)構(gòu)的請(qǐng)求書，內(nèi)容詳細(xì)陳述了其從購(gòu)買東海證券發(fā)行的“東海證券東風(fēng)5號(hào)集合資產(chǎn)管理計(jì)劃”（下稱“該計(jì)劃”）至今的經(jīng)歷。

根據(jù)請(qǐng)求書的描述和霍先生口述，事情的起因是，2011年5月的一天，他接到東海證券推銷電話，電話的另一端稱東海證券旗下理財(cái)產(chǎn)品東風(fēng)1號(hào)至東風(fēng)4號(hào)均收益優(yōu)厚，目前開放申購(gòu)東風(fēng)5號(hào)計(jì)劃，年化收益率超過(guò)12%，這讓原本打算購(gòu)買收益率12%理財(cái)產(chǎn)品的霍先生動(dòng)了心。

2011年5月11日，霍先生來(lái)到東海證券北京亞運(yùn)村營(yíng)業(yè)部購(gòu)買東海證券做管理人的“東風(fēng)5號(hào)集合資產(chǎn)管理計(jì)劃”項(xiàng)下產(chǎn)品。付款購(gòu)買之前，他注意到，該計(jì)劃并未向其展示計(jì)劃說(shuō)明書，也未要求其簽訂合同和計(jì)劃說(shuō)明書，只要求其先打款。當(dāng)時(shí)他對(duì)這個(gè)問(wèn)題提出了質(zhì)疑，營(yíng)業(yè)員的回復(fù)是，當(dāng)日已是該計(jì)劃的截止日，機(jī)不可失，先占個(gè)坑要緊，說(shuō)明書和合同可以后續(xù)補(bǔ)回來(lái)。

既然是在東海證券的營(yíng)業(yè)部，又是公司營(yíng)業(yè)員的回應(yīng)，霍先生也就不再遲疑，隨后其立即通過(guò)銀行劃賬40萬(wàn)元，購(gòu)買了40萬(wàn)份該計(jì)劃。霍先生以為幾天后便可以補(bǔ)簽合同并完成所有手續(xù)。

但是霍先生未料到的是，此后他多次致電該營(yíng)業(yè)員，均被告知以往購(gòu)買這種計(jì)劃均沒(méi)有簽訂合同和計(jì)劃說(shuō)明書、其他投資者也不簽署，因此該計(jì)劃對(duì)霍先生也是不用簽署。霍先生感到這種說(shuō)法讓人匪夷所思。

霍先生本身從事法律工作，自然明白《合同法》在金融業(yè)務(wù)中的重要性以及無(wú)合同的后果。霍先生通過(guò)網(wǎng)上搜索后，在東海證券官方網(wǎng)站找到了該計(jì)劃的相關(guān)說(shuō)明書和合同，但是無(wú)法理解為何有合同卻不執(zhí)行簽訂，此外他還發(fā)現(xiàn)，該計(jì)劃可能存在超出開放期吸納資金參與該計(jì)劃、該計(jì)劃未能履行將費(fèi)用計(jì)提逐項(xiàng)向投資者提示的義務(wù)等問(wèn)題或嫌疑。

此后，霍先生忙于工作，時(shí)不時(shí)催促上海總部趕緊補(bǔ)加合同或者退款，但是對(duì)方始終沒(méi)有回應(yīng)。直到2013年，霍先生發(fā)現(xiàn)，該計(jì)劃的經(jīng)營(yíng)每況愈下，累計(jì)凈值甚至一度跌到低于0.7元/份，虧損額30%以上，這一結(jié)果加劇了霍先生維權(quán)的緊迫感，于是在2013年6月特發(fā)專函警示東海證券關(guān)注并督促其采取相應(yīng)行動(dòng)整改。

霍先生表示，即便該專函發(fā)出后，東海證券也未主動(dòng)與霍先生溝通聯(lián)系解決此事，并且東海證券北京營(yíng)業(yè)部與上海總部之間相互推諉，東海證券北京營(yíng)業(yè)部稱上海總部會(huì)解決此事，而上海總部又遲遲不聯(lián)絡(luò)霍先生。

直到2013年9月底，東海證券才派專人從上海來(lái)到北京，霍先生原本以為是一次雙方互相了解彼此訴求和進(jìn)行解決方案深入探討的好機(jī)會(huì)，但東海證券方面卻一再聲稱自己“沒(méi)有做錯(cuò)什么”，雙方仍是不歡而散，繼續(xù)僵持的狀態(tài)。

霍先生已是身心疲憊，他告訴記者，在今年其與東海證券方面溝通過(guò)程中，相關(guān)人員對(duì)于《合同》及《說(shuō)明書》是否簽署有兩種截然不同、自相矛盾的說(shuō)辭：其一，《合同》及《說(shuō)明書》已經(jīng)簽署并交付給霍先生；其二，《合同》及《說(shuō)明書》無(wú)需簽署，而對(duì)于其要求東海證券出具書面回復(fù)的要求，不論東海證券北京方面還是東海證券上海總部派來(lái)的人士均予以一口回絕。

總之，霍先生認(rèn)為， 東海證券在溝通中所表現(xiàn)出的對(duì)投資者利益的罔顧，且沒(méi)有任何解決問(wèn)題的誠(chéng)意。一怒之下，12月初霍先生向監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)出了請(qǐng)求書，要求對(duì)此事進(jìn)行行政調(diào)查。

雙方各執(zhí)一詞

如果霍先生在向東海證券購(gòu)買理財(cái)計(jì)劃時(shí)，沒(méi)有看到計(jì)劃說(shuō)明書和合同，誠(chéng)然將是一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題。

據(jù)證監(jiān)會(huì)第87號(hào)令《證券公司客戶資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)管理辦法》第5條：“證券公司從事客戶資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照本辦法的規(guī)定與客戶簽訂資產(chǎn)管理合同，根據(jù)資產(chǎn)管理合同約定的方式、條件、要求及限制，對(duì)客戶資產(chǎn)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)運(yùn)作，為客戶提供證券及其他金融產(chǎn)品的投資管理服務(wù)”。第19條和第55條都規(guī)定，證券公司在發(fā)起設(shè)立集合資產(chǎn)管理計(jì)劃時(shí)，應(yīng)當(dāng)提交產(chǎn)品說(shuō)明書，同時(shí)置備于證券公司及其他推廣機(jī)構(gòu)推廣集合資產(chǎn)管理計(jì)劃的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所。

同時(shí)記者翻閱《合同法》第52條顯示，存在違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的行為，合同視作無(wú)效；第58條規(guī)定，合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

但是，東海證券負(fù)責(zé)投訴的人員在電話中對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，公司的資管項(xiàng)目相關(guān)的說(shuō)明書合同都有給客戶看，都會(huì)展示給客戶，也都會(huì)要求客戶簽字，按照正常的流程辦理。

針對(duì)霍先生的問(wèn)題，該人員表示，霍先生曾發(fā)來(lái)過(guò)函件，公司已經(jīng)核查了銷售手續(xù)以及流程，也已經(jīng)回復(fù)給了霍先生，隨后也做過(guò)溝通，霍先生并沒(méi)有索要合同復(fù)印件的要求，能解釋的都已經(jīng)給霍先生解釋了。

但是記者詢問(wèn)是否確定與霍先生簽訂了合同時(shí)，該人員回避直接的表態(tài)，而是表示霍先生申購(gòu)計(jì)劃成功，肯定是走了完整的流程。

當(dāng)記者告知東海證券的回饋時(shí)，霍先生表示上述說(shuō)辭不值得一駁，希望相關(guān)部門盡早給出調(diào)查結(jié)果。